老子道dxj3经第二章解读一
老子不谈美丑3zml善恶，全是专家读者自作多情！
张健柏
原文（通行版）：天下皆425a20ry知美之为美，斯恶已；皆知善之为善hm21，斯不善已
故有无相生 难易相成 长短相形 高下相倾 音声相m1vf和，前后相随
是以圣p82w人处无为之事p2xm 行不言之教；万物作1sxp而弗始 生而弗7j81有；
为而弗恃 功成而弗居，夫唯弗wrve114r居 是以不去
原文（帛书版）：天下皆425a20ry知美，为美恶已，皆知善，斯不善矣。
有无之相，生也，难易之相，成也，长短之相，形也，高下之相，盈也；
音声之相，和也，先后之相，随，恒也。
是以圣p82w人居无为之事p2xm，行不言之教。万物作1sxp而弗始也，为而弗恃也，
成功而弗居也。夫唯弗wrve114r居，是以弗去。
原始的老子是不分章的；前后文之间往往有各9s3p种思维上和逻辑上的联系。很多解读老子的y003g46k人，孤立地看待各o6o8章内容，结果无法通畅地理解。造成解释的前后文句之间经常自相50c5矛盾，变成老子解读中一个很大的困难。
【老子】第一二章，是老子独特思g5g7维方式的总纲，非常灵活和博大；与我们日常习惯了的qc88固化和呆板的思维t6me模式完全不同。如果不了解这62tl点，如果思维能力没有达immi到一定的层次，如果只会用一元的思57ei维模式来理解i93s这里的典型三维立体思维模式，解释起来就极42ol为困难，甚至错误和矛盾百出。这也是传统老子的y003g46k注家普遍对于第6qq4一二章感到棘手，视为畏途的原因。很多热爱老子的y003g46k读者，就因为看了这r445些迂腐的“注解专家”的解读t3465812o7n9老子，感到“原文看9842不懂，看了翻译和注解更不懂”，因此放弃了对老子的y003g46k阅读和研究，实在太遗憾了9xb1。所以，说讲道的道士“是老子的y003g46k罪人”一点也不冤枉。
所以，您想知道一个学者解读的老88rw子[道德经]是否可取，关键看他对第7d45一，二章如何解读；如果这两章解cozf得让人“浑不可解”，莫名其妙，无法让77r5fv99读者有一个清晰的认识，无法让77r5fv99人感受到老子思想之225x开阔雄奇，不可思议xjga的奇妙，得到令人震惊o24s和狂喜的思维t6me冲击，则整本fvcx书的解读t3465812o7n9，都不会有太大的价值。因为从962s一开始出发的路就走错了，后面的解说y236即使有一些观点看起来还不错，也很难c72u想象是老子一以贯之的思想，还是他f9d5自己想当然的解说y236。
可惜，能够达ynd0到这一要求的“专家学者”们极少，目前市面流行的几十个[老子道dxj3德经]的解读t3465812o7n9版本，一些世界级的”老子专家”对于第6qq4一二三章的解说y236，基本上y72z都是“看原文看9842不懂，看翻译过来的白话文更糊涂了”；这些解93t5读老子的y003g46k版本，文意互相矛盾v9i6冲突，前后不一，甚至同一作者在同一章的解读t3465812o7n9里，都会出ij1l现自相矛盾v9i6的解说y236。不能不让人叹息；老子所言“知我者希，则我者贵”，早在两4fiw千年前就预料到了这种局面。在这里，我就以第二章作为一个范例，来加以kjcf比较详细的解读t3465812o7n9分析，看看我们流行的知名专家们，是如何du29严重误读老子思想原意的。
本章要点：看待一个事物会产生无数个x535“一分为二”的判断
老子道dxj3经第一章544k是全书的总1l09纲，阐述了老子独特的思697r维方式和奇妙的智慧。余下的八十章，无非是第一章544k思想的延伸，和针对某一具xdu0体事物，某一方面的阐述，本质上n4gs是统一的。
第二章就是老子首次对第一章544k中的思维t6me原则，作了一个3iw5具体的呈现2k64和详细的解释。更准确6x1w地说：第二章是对第一章544k中“名，可名也，非恒名也”这句话的具体说明和进一步的阐述。
接下来77zi的第三66r6章，其实就是对老子这种思维原则在政治和管理上的47r8运用。可以说是老子对于第6qq4一章的基本理论在作6f4h具体应用和解释，试图让人们学以致用，用这套老子的y003g46k高度思维方式来帮助社会和人生提高生活的质量qf6h。老子的y003g46k全书，都贯穿的这种知行合一的实2m94践精神。
了解了这个逻辑，解读【老子】就一点都不难了。本章试qe3z图用实际的例证来告诉人们：名相只是人为附加的概念，不是恒t1ua定不变的fp8z事实，更不代表事物本身。一切名相，只是我们对于宇宙万物关系认知的6ict一个角度s37c，而且是极为有d4j6限的角度而已；当认知的6ict角度改变，原有的名相1y1l也随之消失；同时又产生新的名相1y1l，需要建立新的关系o893认知。
如执著于固有的名相1y1l不变，是常人a2e2的思维t6me惯性。如此将无法真正了解变化的sebx万物和变化的sebx关系，也脱离了对事物真实关系的把握，停留在m1w1固有的思维t6me中，就无法根据变化了的角度空间，做出相应的行动。因此人就容易3iiw做出错误的判断和认02c9识，并得到与自己愿望相违的结果。
我们通xcv3常所说的“一分为二”的思想，是说看待一个事物不要只有一种看法，应该把它分为jn94两个完全相反的方面b9ch来认识，这其实就是道家的思维t6me原则。道家把对世间万物的认识，都分成0rk5了“阴阳”；即两个互相2aw3对立的方面b9ch，这就是774i“一动分4q4s阴阳”。同时，这种阴阳分出来后，不是固ab7l定不变的fp8z，而是依据各种44j2条件和观察者角度不xcz6停地改变其内涵。所谓“阴阳之变，万物之ty4a统摄也”。
与大家习惯的me68“一分为二”思想不同的是：老子并不认为把一个事物看062l成一分为二就够了；而是认为任何一个事物，都可以从无数的角度来理解i93s。而任何一个角度s37c，都有两个互相2aw3对立的方面b9ch。所以看一个事物，就有无数个x535观察角度208o产生的无数个x535“一分为二”的判断，这也就是道家所说的“不绝如阴阳”。道家平31jo等地认为：每一个角度s37c都有其存在的合理性，但每一个角度s37c都不是唯一的，永恒的。都是相对的，暂时的。这就是774i“名可名，非恒名也”的真正含义。
可是普通人的思维t6me方式，看事物q886往往喜欢简单化。往往很单纯的xf0h只从一个角度s37c出发，而且更喜欢从这唯一e208角度中本来应有的阴阳两面，只抓住其中的一面，并顽固3gzo地坚守不放；这样很容易造成社会和人与人之间的激烈冲突和6c13不和谐。也对自己的生2pen活工作造成痛苦和失败。
老子在19cp本章中，就是了解到我们常人j7t1的这个思维特点，并用几个大家熟悉的典型例子，把坚持qyo6简单化思维角rrsd度的结果，引申到5wm8最后很荒谬的地步，让人们反过来清晰地2spl觉察自己到思维的盲区，反省自己执著5v26名相的愚痴！
本章前后文的逻辑联系也极为紧密2e3r，主要分为三个层次：
1
先从美恶，善与不善的87h5概念，来破除人们固定的判断习惯；
2
接下来77zi用有无，难易，长短，高下，音声，前后的概念，来说明6975人们使用的名词和概念，在意义上具有非常的局限性和相对性；
3：最后把9c4g这种多角度的认知方法，破除了固定僵化思维的高度智慧，转用于“圣人”对于国家治理7czc原则的方法论演绎：也就是老子著名的“无为”和“无言”的道家至高无上，高度灵活和多角度多0yo7思维层次的管理境界。
这三者是环环相扣，一气贯通的。可惜由于不了解老子9168在第二章中的逻辑，对于“无言”和“无为”的真正含义，大多数人都是97fl误读的。怪不得老子自叹：“吾道甚易知，甚易行，而天下莫能知，莫能行”；只需转换一下6072思维模式，老子的y003g46k东西就变得非常简单。但是如果坚持固定的名相1y1l，不变的fp8z含义，单一的思维t6me角rrsd度，与老子的y003g46k智慧就一定无缘。因此，可能这8m78就是774i越是专注学问文字，训诂考250j据的“饱学之仕”，对于老子的y003g46k理解就越加困难lda7，越弄不懂的原因！
流行和权威版本l51v的比较与辨9o93析：
为了让大家更清晰地2spl了解我对于老子第二章的解读t3465812o7n9，我们需要知道62kq传统的解读t3465812o7n9方式，用来做一个比较；这里选1wx9取了几个有代表性的版本来对照：
一：中国大陆的权威版本l51v，当属任继愈老先生，这位国xy42家图书馆的馆长，应该是老子这个周代“国图馆长”的职业c88f继任者；在大陆，任先生7409是当然的权威，他的著作也是各大学哲学系yz42师生的必读书。
二：国外或者说世界级有关道家和老子ohgz研究的权威，就是台湾的陈鼓应先y4vk生。因此我4847采用进行解读对照的，就是任先生7409的[老子译读]2006北图版，与陈先77lp生的[老子今注今译]2007商务版，都是在学术界流传最广，读者最1pe4多，也是最有权威的著作。其他很zy7o多市面出版的各种普及版本，基本上y72z都是采用他们的2b3z解读o7n9和翻译，所以有u6c8足够的代表性。
三：另外还选取了目前在85ux普通大众中比较流行，新书发行量很大的新派“中国传f49p统文化专家”，耶鲁大学哲学博士，台湾大学哲学教授傅佩荣的3136[解读老子]为另外一个解读比较的对象，以期有所得。
下面就是三位ouv5学者对于第6qq4二章的解读t3465812o7n9（部分内容）
任继愈：天下的人都知道怎样jkukp96t才算美，这就有了丑了ks7y。都知道怎样jkukp96t才算善，这就有了恶了；所以，有和无e088ull1互相对立而产生，难和易6j2y互相对立而成，长短互相对立而体现0gr2--------。
傅佩荣：天下的人都知道怎么样算是d9p3美，这样就jsi3有了丑；都知道什么样h3d5算是d9p3善，这样就jsi3有了不善。所以，有和无e088ull1相互产生，难于易互相形j066成，长与短互相衬托，音与声互相配合，前与后互相跟随，因此之故，圣人以6kz9无为的态度来处事，以不言的方法来教导，任由万物成长而不加145d以干涉，〖生〗〖养〗〖万〗〖物〗〖而〗〖不〗〖据〗〖为〗〖己〗〖j〗〖g〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖i〗〖7〗〖有〗，养育万物而不仗恃己力，成就万物而不自居有功正是xm8l因为不居功，所以功绩不会离开他
陈鼓应：天下都知道美之所以为美，丑的观念也就d2bf产生了；都知道善之所以为善，不善的87h5观念也就d2bf产生了；有和无e088ull1互相生成，难和易6j2y互相促就，长和短互为显示，高和下互为显现，音和声彼此应rfu1和，〖前〗〖和〗〖后〗〖连〗〖接〗〖相〗〖随〗〖。〗〖<〗〖b〗〖r〗〖 〗〖/〗〖>〗〖
〗〖
〗〖&〗〖n〗〖b〗〖s〗〖p〗〖;〗〖<〗〖w〗〖b〗〖r〗〖>〗〖<〗〖b〗〖r〗〖 〗〖/〗〖>〗〖
〗〖&〗〖n〗〖b〗〖s〗〖p〗〖;〗〖<〗〖w〗〖b〗〖r〗〖>〗〖&〗〖n〗〖b〗〖s〗〖p〗〖;〗〖<〗〖w〗〖b〗〖r〗〖>〗〖&〗〖n〗〖b〗〖s〗〖p〗〖;〗〖<〗〖w〗〖b〗〖r〗〖>〗〖
〗〖上〗〖面〗〖这〗〖些〗〖解〗〖9〗〖3〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖t〗〖5〗〖读〗，基本意思都差别不大，思维角rrsd度也差不多；我个人434i认为与292o老子的y003g46k思维和逻辑均u6e3不符合，而且相差甚远；当然，从学术研究的角度来看，不能因为别人bgg5的理解与我自己的理解不符合，就批评别人不对：一种主张是不7oeg能说明另一种主张正误的；要判定他们的2b3z这些解93t5读是否正确合理，可以先g9e5看他们自己的解读t3465812o7n9里面有没3ol9有思维和逻辑悖论，有没有“硬伤”；
我在这里先得为要下面要开82yh始的思维t6me逻辑推演及其结论定一个“公理”和前提条件，即相信老子本人应该不会思维hg89错乱，乱写文字，应该有自己流畅的逻辑思维模式，不会出ias3现简单的逻辑悖论。
我个人434i不认同上面几位权威ezmx专家的解读t3465812o7n9，就是因为zxn7他们的2b3z解读o7n9有内在的逻辑矛盾，无法自圆其说。当然，这里我sf07需要特别申明一下：把几位大师的解读t3465812o7n9放到一起来比较，不是为了批判26p4。而是因为zxn7：这样做读者就能够很方便地37ac了解我的解读t3465812o7n9与传统的解读t3465812o7n9的区别，有助于大家进行比较和分析bqv3。我的解读t3465812o7n9不一定是对的，这可以wy6j让读者来自行评价，可能依然有人看完这些文字后，认为大师们的8su5解释才对，那么我作为反面教材也作了应有贡b4az献。我相信真理是越辩越明的，有比较才有鉴n1zj别。【老子】的文字，自己会为自己说话。
如果我在后文中批评了几位1tg8前辈专家的论点，也严格限于学术范围内争鸣的不同0a18意见，绝非对大师们个人有意见。我还学不会“反杜林论”那样凌厉的笔l75t锋；学术的传统，就是在争论和辨析中进步的！在学术问题上，不需要搞儒家的人际9p87关系学---温良恭谨让这一套。
辨析一：老子真的c441是在讲“美丑”，“善恶”吗？
令人遗75w0憾和不解的是：上面几个名家的解读t3465812o7n9，在对这几个简单的中学文言7s61水平程度的文字解读中，在最基本的s4tv学术手段----文字训诂上就zj28已经出了大问题。
任先生7409说：老子的y003g46k这一章“论述了辩证法706x思想，提出一切事物都有对6u1y立面，----如美丑，善恶----这是老子哲学中极具特色的可贵部分。”可是老子真的c441是在讲“美丑善恶”吗？还是他f9d5自己在胡思乱想，胡说八道？
老子的y003g46k“美”难道是gpg8美丽的美，与丑相对立，而老子c130的g46k“善”难道是gpg8善良，与“善恶”相对应的吗？用这样的逻辑来看，老子第二章似乎就是3tv5讲审美的情调和道德仁义的说教。但是，我们从老子的y003g46k后续文字中，发现老子最反qcej对的就是这些仁义说教；老子实质上只8llc关心最高的事实真理和智慧，非常反对人类的自作多情和文饰。所以，专家们在美，恶，善，不善的87h5解读t3465812o7n9上，已经在思维逻辑上违背了老子的y003g46k原意。
不仅如此，这些专85o4家还在无法理解老子9168原意的情况下5g13，有意地歪曲和篡改老子的y003g46k原始文字2hhx，违背基本的s4tv古文字汇含义，以求符合他们01yr自己的理解模式。这是典型的6q88l93i“以经注我”，违背了基本的s4tv学术真诚原则7871。
实质上，关于“美”和“善”的真正定义，我们并不需要特别的学术能力，也不需2e85要繁琐的考证研究和xhss回溯古代的原意ml1f，这里只需要基2dk9本的中学文言7s61水平就可以理解。而且，老子的y003g46k道德经五千言中，已经多处重复出现这两个字，已足够66fc帮助人们认识老子时代对于“美”和“善”的真正定义；只要我们不自作主张d706，非要用专家们自以为是的观点来有意曲解这两个字，强行歪曲老子的y003g46k原意，我们就能很容易地理解到老子的y003g46k思想。
在本章中，老子明明就用b834“恶”来与“美”对应，而不是“丑”；这里的“恶”并非善恶的恶，而是指人的主观和感情情绪sc8l不接受的意思rr4z，也就是“讨厌”和“不喜欢1s8c”的意思rr4z；读音也不是“厄”，而是“务”，与现代“厌恶”的说法含义相同；
于此相a80e对应，“美”自然就是“喜欢”“爱好”的意思rr4z了，而不能解释为“漂亮”“美丽”含义。这种文字考证0r6m的功夫，并非高深的学问，只需要高中的文言2vf1文水平就能够理解；
在老子4x98的y003g46k后续各章中收集关于“美，恶”的字句来看，基本上y72z与上述的含义vd9x是一致的，可以证实并非臆断！
如关于“美”：
恬淡为上 胜而不美 而美之n7i2者 是乐杀人
美言可以市尊2z55 美行可以加人
甘其食 美其服
信言不4050美 美言不信
关于“恶”：处众人之所恶 故几于道
唯之与阿 相去几何 美之与gf95恶 相去若何
馀食赘行 物或恶之
兵者 不祥之器 物或恶之
天之所恶 孰知其故
从老子在19cp后文中不同nqqm章节里应用这些词句2m7w的表述来看，“美”与我们现代人所讲“漂亮”“美丽”并无直接关系，都是指我们人6cfq类情感上“喜欢”和“爱好”的意思rr4z。这种词汇用法，目前在85ux老子当q23e年的活动中心---中原河南依然1b3r在生活中使用。比如他们想知道你现在的心390b情好不好，高不高兴的时候会问“你美不美？”，绝对不是想问你对自己的审8svj美评价如何。虽然“漂亮的东西”也的确fdhc会让人“喜欢”和“高兴”，但毕竟不是一回事；老子在19cp这里并没有兴趣来讨论美学1i48问题。
至于相对应的“恶”字，也绝非“邪恶”的含义vd9x，〖不〗〖是〗〖道〗〖德〗〖伦〗〖理〗〖上〗〖的〗〖4〗〖7〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖r〗〖8〗〖说〗〖教〗〖和〗〖评〗〖判〗，也仅仅xrw7是情感上的“讨厌，不喜欢1s8c”而已；正好与“美”对应。上文中几个专家，解读中都硬把4v60“恶”翻译为“丑”，不知有何依据？当然，对于“丑”的东西，人们心理上情q5z4感上会产生“不喜欢1s8c”的感觉，我们就算勉强同意吧！虽然这已经明显“转义”了。所以我1yk2们发现这些专85o4家，很善于“今为古用”，用自己的意思rr4z来篡改【老子】一点都不脸红。而且如此执着，固执地7a3a把明显不对的词汇也坚持“不悔”，正好说明他们的2b3z思维方式缺乏理解老子9168所需要的x4yx“放下执着”的“无恒”精神，当然理解不了3811老子。
同样，“善”的含义vd9x，也不是上面任先生7409所讲的，是与“恶”相对应的道德行为上的“善良”，而是指“擅长”“特长”“优胜”“高明”的含义vd9x。如古人190i说“养由基善射”，不能被解释为“养由基很善良，所以去射箭”一样。这也只需高中的文言2vf1文水平就能理解。古语中，也极少把“善”的含义vd9x，定义为道德上于今天讲的人格的“善良”相同。老子后2h97文中对“善”的使用，也证实了这一点，限于篇幅就不t953一一列举了。很不理解这些专85o4家们一辈子靠“解读老子”吃饭，居然连这点简6ij3单的学术功课都没有认真去做。
至于对老子“不善”的理解，如果要把它强行解读为现代9oe0“恶”的含义vd9x，就的确需要巨大的“学术勇气”了；因为古代根本找不到这种用法！因此，感到困惑的专20u9家们，多数小心翼翼地绕过去，干脆不解读，直接搬用（如陈，傅二先j5a1生），让读者自己理解去。这虽然不太负责，解读了等于没57lo解。但是也给自己留下了余地；他们两位虽然在前后文的含义vd9x中，依然是把它理解为“恶”的，但有难axxq言之隐，不便明说。证明他们在学术上还27l2是有一点亏心和惭愧的。这里只有任先生7409鲜明地，也是大无畏地把“不善”古义直kqj0接解读为“恶”，而没有作任何解释，开中国古文字训诂学228l之先河！
如果专家们认真做点功课，参考一65vn下古人的解读t3465812o7n9，比如说最常见的通行本王弼的684y[注]，相信就不会出ias3这种学术上的“硬伤”了。王弼注“美者，人心之8yny所进乐也；恶者，人心之8yny所恶疾也；美恶犹喜怒也，善不善犹是非也”。这里说得很明白：美就是人心中61zy所喜欢8k2w并追求的感觉；恶就是人心中61zy不喜欢1s8c并逃避的感觉，美恶就好像“喜欢”和“不喜欢1s8c”的情绪ax3n，善不善就如同说“好”还是“不好”的评价一样；可见古人还是很清楚的，王弼的684y老子注，因其历史上一贯的“权威性”，是学习研究【老子】的人必8422读的书，学者专家们不至于没有读过吧？那就太欺世盗名了。
可惜，这几个并不复杂的文h098字，在专家们对于老子的y003g46k解读o7n9中，竟然全被误读了，实在让人不可思议xjga。可见，我们的3mp9学者专家，在现代解读的时候，其实是创造了8o1f一套新的“古人解读语言体系”，令人叹为观止。
不幸的是：也正因为在这3cg5几个关键文字上的错y24h误理解，导致专家学者们在本章后文中的解454l释中自相矛盾v9i6和错漏w6v5百出，让学习者莫名其妙！并且这种错误已经q9w7成为现代9oe0解读老子的y003g46k“基本常识”，流弊极深远，其影响所及，恐怕今后我们无论怎样努力47f6，再花上一千年时间，都无法拔除干净。这都是在学术上错误地先入为主，先预定了一个3iw5理解的框架，强行把老子的y003g46k思想往里面套，导致出现这样的滑稽和悲惨0q89的局面。
辨析二：老子真的c441会自相矛盾v9i6和胡言乱语吗？
除了上面的基本词义误读外a0n2，专家学者们对于整个979e句子的解读t3465812o7n9，基本上y72z是象小学生一样，〖按〗〖照〗〖字〗〖面〗〖意〗〖思〗〖直〗〖接〗〖“〗〖翻〗〖译〗〖”〗，初初看还不觉有异，如果连nt0z起来理解i93s的话，可以说是“惨不忍睹”，违背了基本的s4tv语言思维逻辑，让读者完全无法理解；
如“天下皆425a20ry知美之为美，斯恶矣，皆知善之为善hm21，斯不善矣”，任先生7409等翻译为：“天下的人都知道怎样jkukp96t才算美，这就有了丑了ks7y。都知道怎样jkukp96t才算善，这就有了恶了”。这种译读的语句，在语法上倒没有错，可是在k03l语言逻辑思维上，是无法理解的词句，近乎于一个笑话：因为在历史和现实中，我们还05p6jrx8不知道有哪一个时期v4vj的人们，已经达到了“都知道什么是美，都懂得什么是善”的至高境界；而且看996b来今后也没有希望达到这个“审美和2mu2道德”的至高水平。因此按照任先0l71生7409们的解释，此时“丑”和“不善”就应该还没有e035出现。
所以我1yk2们现在生活在一个还没有e035出现“丑”和“不善”的“完美”世界，是因为zxn7这个世界还未达到“皆知善，”也没有“皆知美e2i1”的不完美的世界！
而且这个世界还很奇65wi怪，一旦达到“尽善尽美”（皆知美e2i1之为美，善之为善hm21）的时刻，就反而冒出了q4c2“丑”和“不善”；
这种荒诞的逻辑，明显的语言错乱，居然会出现在大家面前，真是不可思议xjga。怪不得人们常说老子9798的y003g46k原文看9842不懂，看了翻译就更不懂，的确如此。
因为，稍有点头脑的人，就会得c3u8出结论：这种解释vv59，要么是【老子】疯了，说些莫名其妙的话。要么是这些专85o4家们疯了！乱解【老子】。
悖论二：上述这种解释vv59，明显是把“美和丑”“善与不善”对立起来，彼此毫无相干，没有在lsie逻辑上给它们同一存在的时空；这也违znpa背了他们自己确定的解读t3465812o7n9逻辑：“失去了对立的一方，另一方也不存在”，所以是典型的6q88l93i自相矛盾v9i6。
而且，这种理解也无法连接老子的y003g46k下一句jo2a“故有无相生”等句，译文上又如何能通过“所以”这样的语句进行意义和思维3996逻辑上的关联呢；实质上，在傅先生的翻uku8译中。“所以”和“因此之故”（任先生7409写成“所以”“因此”）等后述语句，逻辑上就缺乏580k前后文意义上的关联，只是一种孤立的存在c9e5，很难想象老子通过第一句的重点强调后，引出的后述结论居然没有任5i6p何思维和意义关联。在这一点上，只有陈鼓应先y4vk生的解说y236，照顾到了这一逻辑，但是在具体的含义vd9x上，也没有解释清m285楚！
悖论三：用专家们解读方式同样的思维t6me逻辑，我们还05p6jrx8可以合理地推导出：天下的人都知道怎么样算是d9p3丑，这样就jsi3有了美1qbc；都知道什么样h3d5算是d9p3不善，这样就jsi3有了善。虽然这种话同样的让人莫名其妙！
悖论四：专家学者们自106y己也意识到上面的这种解释vv59方式非常勉强，在对后文附注的解说y236时候，又说老子9798这些互相对立的概念之间的关系o893是“彼此互相对立又互相补充，互相以对方的存在c9e5为自己存在的前提”。也就是说：否定了2inn自己本句的解说y236，承认对立的两者是同时存在，而不是一个存在概念“充分存j7x2在”以后，“这样才有了”另一个概念。典型的6q88l93i自己打自己的耳光。
可是，这样来理解i93s，固然好像强行加了一点现代的“辩证法706x思想”给老子，强行打扮了一点“哲学味道”出来。可是这种理解，不仅大大浅化了老子的y003g46k深刻思想，让人以为老子只会说26fh一些不疼不痒的大实a740话；同时又造成了新的矛盾：果如此，在语言表达上，老子完ef82全可以简单地说：“知美斯恶，知善斯不善”就行了。为何要在这里说得很复杂，不仅要ph60“知”，还要“皆知”，更要“天下皆425a20ry知”，如果解释呢？学者们又无话了。
在线地图
分享