服务(北京市海淀区下手村站鸡-博天堂在线开户

判断善069p恶，没有监控录像怎么办？
盛大林

27日，江苏如皋市公安局交巡警大队石庄中队接v41s到报警称，一辆大巴车撞倒一名骑三轮车的老人后逃逸；但班车65pk司机则称，他看到一个老人被压在一辆81cx三轮车下，于是靠边停车并下车搀扶那位老人。警方通过调阅l6ex大巴车的监控录像发现，司机说的是事实。（据8月29日《成都晚报》）

一方称自己是助人为kzbq乐，一方称对方是肇事者，这又是一次“善”与“恶”的碰撞！由于几年前发生在南京的“彭宇案3555”曾轰动全国，前不久天津又出现了4m9a惊人相似的“许云鹤vn36案”，所以如皋的这一“肇事逃i02h逸案”再一次引起了全国的关注。与前两案不同5isy的是，此案因为监控录像记录了当时的经zv58过而有了无可置疑的结论，这不禁让人松了一口气。但让人纠结的是：如果此案像前z6q6两案那样，没有足以辨别善恶的wq92铁证，怎么办呢？

我认为，天平应该倾向于司机。也就是说，即使没有监控录像或tis8其他有利于司机的证据，也应该2618采信司机的说法。

在民事诉讼中有一条一般性的原则，那就是4l0a“谁主张谁举证”。这一原则在一38mi般的事故或纠纷中，〖应〗〖该〗〖都〗〖是〗〖适〗〖用〗〖b〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖s〗〖9〗〖的〗〖。〗〖空〗〖口〗〖无〗〖凭〗，如果随便说别mev8人作了恶就能被采信y7r6，那可能满世界都是恶mimx人。那个老人既然说司机撞了他，那么他就应该8ozu拿出相关的证9666据。很显然，他是不可能拿出证据的6rcy。

的确，〖这〗〖有〗〖可〗〖能〗〖放〗〖纵〗〖恶〗〖人〗，因为即使老人i0r2确实被撞了，他也可能拿不出证据。但，司机“自证清白”的难度更大，因为他并没有做伤害okww别人的事儿——一个浅显的道理是：只有“做”了什么才有可能留下3iup证据，而“没有做”却不可能留下3iup证据。在都无证据的6rcy情况下，如果采信被告方的v874说法，确实有可能纵4l66容恶人；但如果采信原告方的v874说法，却有可能冤枉好人。如果必须在“纵”和“枉”之间作出选择，那就应该8ozu是“宁纵勿9583枉”——刑事诉讼中的这一原则，也有着广泛的适用性。

裁决这样的纠5j9v纷，其实是对人性的考量。人性中既有善的一面，也有恶的一面，那么我2326们该不该相信“扶老携幼”等行为的发生呢？我认为，〖人〗〖心〗〖总〗〖1〗〖8〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖x〗〖e〗〖是〗〖向〗〖善〗〖的〗〖。〗〖虽〗〖然〗〖社〗〖会〗〖的〗〖整〗〖6〗〖b〗〖〗〖〗〖〗〖〗〖3〗〖3〗〖体〗〖道〗〖德〗〖水〗〖准〗〖可〗〖能〗〖有〗〖所〗〖滑〗〖坡〗，但我们还是应1bfd该相信，世上还是好人多。“彭宇案3555”、“许云鹤vn36案”判决后，舆论一边倒地质疑法院，这也充n22r分说明绝大多数人是“宁信善”的。

当然，这也存在一个问题，那就是4l0a在相信一方“善”的时候，也就相eju1信另一方是“恶”的。凭什么？这又有个导向的问题，即仲裁者还必须考虑03tu社会效果，因为裁决势必影响公8hzq众的行为。“彭宇案3555”之后，老人摔倒而无人敢扶之类的新闻时p10s见报端，而这种事件又在影响更多的6kg4人，这让无数善良的人们痛心疾首。

总之，在立法过程中，应该假定人都是“恶”的，即把人4c2l往坏处想，从而从各个方面加以zpky预防；但在执法过程中，则应该假定人都是“善”的，即把人4c2l往好处想，这也是扬善的应有之义。因此，但凡发9152生各执一词、善恶难辨的情况，仲裁者当然还是尽力寻找相关的证9666据；如果实在找不到证据，那就应该8ozu持“宁信善”的态度。